iPhone 5 soll grösser werden Blick.ch übertitelt den Artikel mit "Gegen Steve Jobs' Wille". Davon abgesehen, dass der Akkusativ von "Wille" am Ende durchaus ein "n" vertragen würde, und auch davon abgesehen, dass Steve Jobs' Wille (kein "n" weil hier Nominativ) bereits erloschen sein dürfte, zumindest im unübertragenen Sinn, handelt es sich auch bei diesem "Artikel" hauptsächlich um eine Repetition von auf Gerüchteseiten Gelesenem.

Genannt wird im Blick.ch "Artikel" iLounge als "Quelle". Dass das an und für sich schon falsch ist, weil iLounge sich selber auf "eine verlässliche Quelle" bezieht gemäss dem Blick.ch "Artikel", findet sich auf iLounge kein solcher Artikel. Zumindest verlinkt Blick.ch nicht auf einen solchen. "iPhone bigger" als Suchbegriff findet auf iLounge nichts, "iPhone larger" findet als neuesten Artikel, der irgendetwas mit einem grösseren Bildschirm zu tun hat, eine Gerüchtediskussion aus dem April. Keine Ahnung also, was genau der Autor des "Artikels" meint, wenn er auf iLounge verweist.

Natürlich gibt es tatsächlich Gerüchte, welche besagen, dass Apple gleichzeitig zur Arbeit am iPhone 4S (also dem iPhone 5) auch an einem anderen Prototypen mit grösserem Bildschirm gearbeitet hatte. Ich möchte hier gar nicht in Zweifel ziehen, ob es diese Gerüchte gab oder gibt, oder ob an den Gerüchten irgendetwas dran war oder ist. Nur: Jetzt über Gerüchte eines iPhone 5 zu reden, ist aus mehreren Gründen falsch. Erstens: Das iPhone 5 ist bereits auf dem Markt und heisst "iPhone 4S". Das nächste iPhone wird die sechste Generation iPhone darstellen, und dürfte deswegen kaum iPhone 5 heissen. Es könnte zum Beispiel iPhone 6 heissen (als sechste Generation) oder auch iPhone 4G, sofern es denn LTE oder eine andere Funktechnik der 4. Generation zum Einsatz bringen wird. Viel wichtiger aber: Ob das nächste iPhone nun im Sommer 2012, im Herbst 2012 oder im Frühjahr 2013 erscheint - auf alle Fälle sind wir jetzt noch viel zu weit von einem Release entfernt, um ernsthaft sinnvolle Gerüchte mit besserer Basis als "ein Freund von mir hat einen Onkel, der als Anwalt für Apple in der Schweiz arbeitet, und der wird's wohl wissen..." zu erhalten. Dass sich Apple-Gerüchte-Websites um solche Dinge kümmern, darf erlaubt sein. Es erwartet ja auch niemand einen überprüften Artikel von so einer Website. Aber warum muss Blick.ch sich darum kümmern? Und warum sollte Blick.ch iLounge als Quelle nennen, wenn iLounge laut Blick.ch einen "Cupertino-Insider" (heisst das, dass der in Cupertino wohnt oder dort mal einen Kaffee getrunken hat?) als Quelle nennt? Und warum wird als Bild ein iPhone mit Steve Jobs' Todesanzeige darauf verwendet? Und warum steht darunter: "Das iPhone 5 wird nicht so, wie Steve Jobs sich das vorgestellt hat. (Reuters)?"

Ich könnte ja verstehen, wenn jemand behauptete, Steve Jobs sei in Wahrheit nicht tot, er spiele draussen im Garten mit Elvis und Michael Jackson Verstecken. Aber wieso die Nachrichtenagentur Reuters mit in einen völlig sinnlosen "Artikel" involvieren?

Klar: Es sieht dann so aus, als hätte sich irgendjemand Gedanken darüber gemacht, ob die ganze Chose irgendeine Relevanz besitzt. Oder viel wichtiger: "gsc" hatte den Auftrag, einen Artikel für Blick.ch's "Digital"-Abteilung zu schreiben, und er war halt grad auf irgendwelchen Gerüchteseiten, wusste nicht mehr, wo er was gelesen hatte, wählte "iLounge" als Verlinkungspartner und schrieb noch "Reuters" unters Bild (das übrigens ein iPhone 4, kein iPhone 4S zeigt).

Lieber "gsc": Das Geld, das Du für den "Artikel" bekommen hast, es war zuviel. - posted by Patrick Armbruster @ 20:19 [article link]